Le Problème de l'aide étrangère

Les pays se disputent férocement pour déterminer leur pouvoir, mais donnent ensuite des milliards d'aide étrangère à d'autres pays, ce qui affaiblit leur propre économie et armée.

Chaque seconde de chaque jour les pays rivalisent férocement sur tout, des muscles à la recherche scientifique; une minuscule fluctuation économique ou un seul changement de mot dans la réglementation est suffisant pour déterminer qui fait des affaires où, et finalement définit le pouvoir des nations. Mais pendant que tout cela se passe, les pays se tournent vers d’autres pays “en besoin” pour donner des milliards de dollars en aide étrangère; argent qui aurait pu faire croître leurs économies ou renforcer leurs armées.

Alors pourquoi les pays accordent-ils des aides et comment pouvons-nous donner un sens à qui donne de l’argent à qui. Les pays ont-ils un moment de culpabilité pour leurs méfaits avant de revenir rapidement à une compétition féroce?

Bien sûr que non ! Comme toute action politique, l’explication supposée ne devrait jamais être gentillesse ou insouciance, mais calcul rationnel et égoïste. La raison pour laquelle les aides existent explique pourquoi elles sont si inefficace, même dans les plus grandes quantités et avec les meilleures intentions.

Comment fonctionne l’aide étrangère ? ​

La première chose à comprendre est que l’aide étrangère est vraiment un commerce pour la politique avec l’avantage de plus ressembler à de la charité. “Signez ce traité ou soutenez cette guerre et votre argent continuera à venir“. Bien sûr le commerce n’est pas intrinsèquement une mauvaise chose si un pays veut quelque chose d’un autre et ils s’accordent sur un prix équitable; qui se soucie si elle est déguisée en aide étrangère si tout le monde y trouve son compte au final ?

Mais ce genre de commerce est différent car ce n’est pas de pays en pays mais leader à leader. C’est l’erreur que beaucoup d’entre nous faisons; Si vous pensez à la politique seulement en termes de pays vous allez manquer le plus important. En effet, les politiciens font des affaires (pas des citoyens), et leurs intérêts sont avant tout de rester au pouvoir. Les offres d’aide étrangère sont faites quand un Chef d’État veut qu’un autre Chef d’État fasse quelque chose d’impopulaire dans le pays deuxième dirigeant, toutes choses étant égales par ailleurs, un chef veut plaisir à son peuple et gagner des votes ou le plus probable, éviter une révolution.

Si la decision (politique) était populaire, il n’aurait pas besoin de convaincre il allait juste l’adopter. Une bonne affaire est celle qui compense les votes perdus et la colère publique créée par le changement politique; Toute une population peut s’opposer à aller à la guerre, mais si l’offre est assez sucré, celle-ci le ferait de toute façon.

C’est aussi pourquoi l’aide a tendance à découler de démocraties aux dictatures et pas la autre manière. Un politicien démocratique dépend de l’opinion publique pour sa réélection donc il a besoin de beaucoup d’argent pour surmonter tout dommage, plus d’argent que la plupart vont payer, mais il veut acheter des politiques pour l’aider à être réélu bien sûr, tout sur le dos de quelqu’un d’autre parce que pour un dictateur l’opinion publique est sans intérêt, elle peut être facilement contrebalancée avec de l’argent si les dictateurs font des affaires à gauche et à droite.

Les politiciens démocratiques veulent acheter politiques pour plaire au peuple et les dictateurs les vendent parce que les gens n’a pas d’importance. La plupart des gens pensent que leur gouvernement donne trop d’aide, mais peu importe parce qu’ils votent pour les politiques qu’elle peut acheter.

Une Indépendance Dangereuse ​

Comme nous avons vu tous les leaders sont quelque part sur une frise qui définit la façon dont ils dépendent de la population.

Un leader riche n’a pas besoin de négocier avec les gens parce qu’il n’a pas besoin de leur les taxes, il peut naviguer sur les mers sur un yacht de luxe libre des exigences de ses citoyens. Un bon pays est celui où le gouvernement a besoin de vos impôts et de vos votes et doit donc obéir à certaines de vos exigences. Le plus gros problème avec les aides étrangères est de savoir comment cela change cette relation.

Quand le Chef d’État d’un pays en difficulté est soudainement face à des milliards de dollars en aide, son attitude peut se permettre de changer. Le citoyen moyen a beaucoup moins de moyens de pression sur son gouvernement quand celui-ci n’a pas plus besoin de ses impôts, plus l’aide donnée est importante, plus la liberté du leader de faire ce qu’il souhaite augmente. Je suis sûr que je n’ai pas besoin de vous dire ce que cela ressemble.

L’objectif de l’aide peut être le développement d’une économie ou résoudre une crise humanitaire, mais un leader intelligent sait comment utiliser la situation économique de son pays à but lucratif. Un pays avec une bonne santé économie, qui est entièrement préparé pour des catastrophes, est un pays qui n’a plus besoin de aide.

Les dictateurs sont motivés à garder l’argent qui coule, en d’autres termes maintenir, sinon créer des problèmes assez gros pour avoir besoin d’aide. Ce n’est pas que les pays pauvres ne peuvent pas apprendre à stocker de la nourriture ou construire des maisons à l’épreuve des catastrophes, mais c’est que les politiciens n’ont aucun intérêt à leur apprendre à le faire. Un leader intelligent peut utiliser les conditions météorologiques et les transformer une catastrophe globale si il en obtient plus d’argent. C’est un cycle sans fin où l’aide intensifie une catastrophe qui crée une aide et ainsi de suite …

Faire une Faveur aux Dictateurs ​

Ne laissez pas tout cela vous donner une fausse idée de l’aide étrangère. Beaucoup d’aides atteignent les citoyens, sinon les organismes de bienfaisance arrêteraient de les donner: elle viennent souvent sous la forme de contrats et le développement économique; Le genre de chose que les dictateurs ne peuvent pas voler, mais même si 100% finit dans les mains des citoyens, elle peut encore leurs faire du mal.

Les dictateurs doivent fournir un minimum conditions pour éviter la révolution, mais donner plus est inutile alors quand l’aide a atteint les citoyens, il n’est pas ajouté à ce qu’ils reçoivent normalement: elle le remplace. Cela permet permet aux dictateurs de déplacer l’argent qu’ils ont précédemment dépensé pour les citoyens vers leur propres portefeuilles ! Cet argent achète plus de pouvoir, et les gardent sur le trône le plus longtemps possible et diminue leurs dépendances par rapport à la population.

En plus de tout cela, ces états corrompus appliquent souvent des frais et des taxes aux dons qui viennent. Même l’argent réservé aux choses spécifiques tend à disparaître comme par magie, et soudainement un nouveau palais présidentiel est construit.

Un meilleur moyen d’agir. ​

L’aide étrangère est non seulement inefficace mais aussi contre-productive face aux problèmes des pays qui la reçoivent. Mais l’alternative est de ne pas donner d’aide du tout, même si derrière ces dictatures il y a des citoyens qui ne sont pas à blâmer.

Cependant, une solution qui peut être proposée est de toujours donner de l’aide, mais plus stratégiquement. Au lieu de donner de l’argent dès le départ, l’aide peut être donnée sous certaines conditions et avec une amélioration notable de la vie des citoyens. L’argent continuera d’arriver seulement quand la qualité de vie des citoyens s’améliore en donnant de l’aide au dictateur dans un flux constant. Certains leaders ne seront pas prêt à coopérer, et dans ce cas leur argent sera tout simplement retenu. Il est mieux de ne rien donner du tout que de donner et que cette aide aille faire du mal à une population innocente.

Mais cette stratégie fonctionne uniquement si des politiciens démocrates (à débattre) l’utilisent Tout cela reste quand même très subjectif, et quant au bien être de la population, au vu de ce qui a été dit plus haut, cela dépend ausi beaucoup des volontés des Pays qui donnent de l’aide. En prenant l’exemple du Président Ghanéen, Nana Akufo-Addo, qui est dans un processus de réduction d’aide étrangère dans son Pays, on peut se rendre compte à quel point une aide qui vient le plus souvent déguisée en cadeau peut faire du mal à un Pays qui essaye de se remettre sur pieds. Toujours d’après Akufo-Addo :

Notre préoccupation devrait être de savoir ce que nous devons faire en ce 21ème siècle pour éloigner l’Afrique du chapeau et demander l’aide, la charité, les dons. Le continent africain, quand vous regardez ses ressources, devrait donner des fonds à d’autres endroits … Nous devons avoir un état d’esprit qui dit que nous pouvons le faire … et une fois que nous aurons cet état d’esprit, nous verrons un facteur libérateur pour nous.

À mon avis pour un Pays qui vise la stabilité, que ce soit économique, politique, ou (le minimum) la paix; les aides étrangères doivent être minutieusement étudiées avant d’être acceptés, un budget national ne doit pas être fait en prenant en compte ces dons. Surtout en prenant en compte le contexte post-colonial Africain: aide = assujettissement au colon.

Sources:

• A Surprising Case Against Foreign Aid
• A speech by Ghana's president calling for Africa to end its dependency on the West is a viral hit

Credits Photo:

• Couverture: Photo par Alex Radelich sur Unsplash